Рецензия на брошюру «Причины реставрации капитализма в СССР»
В 2020 году вышла в свет работа главного редактора газеты «Прорывист» А. Редина – «Причины реставрации капитализма в СССР» (https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution/), посвящённая двухлетию газеты и наиболее важному, острому вопросу недавнего прошлого, без разрешения которого коммунистам невозможно двигаться дальше.
Понимание законов развития реальных процессов и явлений в обществе даёт возможность установить, в силу чего те или иные субъективные действия людей оказываются не на высоте объективной необходимости. В частности, изучение советского опыта строительства коммунизма позволяет не только ответить на вопрос, какие ошибки партийного руководства подготовили почву к реставрации капитализма в СССР, но и каковы их причины, т.е. почему субъективная деятельность КПСС пошла вразрез с объективным положением вещей. В этом смысле теоретическое движение «от чего к чему» не только позволяет понять специфические особенности недостатков, упущений и вредительства в практике КПСС, но и выявить причины их возникновения. Только понимание причин даёт способность познать следствия – как правильно выстраивать сегодняшнюю практику чтобы организовать лучших представителей пролетариата постсоветского пространства в коммунистическую партию рабочего класса.
Для достижения этой цели повторять банальные вещи, будто после 1953 года большинство пробравшихся на руководящие посты в КПСС являлись карьеристами и объективно не могли служить «умом, честью и совестью», зато «служили» спинным мозгом и печенью недостаточно. А. Редин предлагает пойти дальше выявления материальных фактов подготовки реставрации капитализма, чтобы докопаться до её истинных причин.
Поэтому первый раздел брошюры «Методологические аспекты исследования» фиксирует проблему, превращая её в задачу:
«Отсутствие в левом движении общепризнанной детализированной концепции причины реставрации капитализма в СССР говорит, главным образом о том, что отсутствует вместе с тем понимание собственно того, что такое строительство коммунизма».
Автор обращает особое внимание, что все ошибки КПСС после смерти И.В. Сталина – это не причины падения первого в мире государства рабочих и крестьян, а предшествующие события и явления имеющие единое основание. Вот именно оно и является причиной! Поэтому читателю становится понятно, что исторические факты, отражающие сползание СССР в пропасть капитала, не есть причины этого, но есть констатация определённого состояния КПСС с тенденцией к деградации. Её предпосылки, например, умаление классовой борьбы, как столкновения передовых коммунистических общественных отношений с отсталыми капиталистическими, хотя и тормозили процесс движения от формального равенства людей (от каждого по способностям – каждому по труду) к фактическому (от каждого по способностям каждому по потребностям), но не могли его остановить. В то же время, автор показывает, что деградация КПСС напрямую зависела от уменьшения количества диаматически грамотных вождей в её составе.
Во втором разделе: «Обзор основных версий причин реставрации капитализма в СССР», автор отсекает неверные решения проблемы.
Выявляя сущность ряда ошибочных взглядов на причины реставрации власти капитала в СССР, автор опровергает и модное заблуждение будто с приходом к власти Хрущёва Советский Союз стал капиталистическим государством. Подобные взгляды несостоятельны потому, что диктатура рабочего класса не исчезает по желанию даже высокопоставленных негодяев и двурушников. После 1953 года большинство руководящих кадров всех коммунистических партий мира слабо представляли как строить коммунизм. Но если при этом власть, т.е. способность подавлять внутреннего противника, навязывать ему свою повестку и принуждать к её выполнению, пока ещё оставалась у рабочего класса, значит говорить о реставрации капитализма в СССР после XX или XXII съезда КПСС также ошибочно, как и подменять действительную причину поражения СССР её предпосылками. Т.е. ни отказ от классовой борьбы, ни «развенчание культа личности», ни усиление бюрократии, ни экономические реформы Косыгина-Либермана, ни продажа колхозам техники МТС, ни изменение конституции и т.д. не являются причинами крушения СССР. Всё это лишь аспекты всесторонней подготовки к восстановлению частной собственности на 1/6 суши, случившейся в 1991 году:
«Политический переворот происходит, в масштабах исторического процесса, одномоментно, путём уничтожения политического господства рабочего класса и утверждения политического господства буржуазии».
Третий раздел брошюры: «Причина реставрации капитализма в СССР» предлагает решение.
Выявляя связь между замедлением превращения науки в прямую производительную силу общества и упадком КПСС, автор отмечает, что некомпетентность высшего партийного руководства в вопросах расширенного воспроизводства общества являлась главной причиной реставрации капитализма в СССР.
Объективные обстоятельства в которых существовал Союз (внешний враг в лице мирового империализма, враг внутренний – осколки эксплуататорских классов, мелкобуржуазность населения и т.д.) выдаются современными левыми за причины реставрации капитализма. Однако всё это есть ни что иное, как предпосылки контрреволюционного переворота Ельцина и Ко. При отсутствии объективных факторов для прекращения своего существования, СССР был разрушен в силу преобладания антисталинистов в КПСС, которые маскируясь под коммунистов «превратили государственную политику правительства в диверсионное расшатывание экономических и идеологических основ коммунистического строительства».
Т.о., выявив действительную причину реставрации капитализма в СССР, учитывая позитивный и негативный опыт КПСС, А. Редин на основе актуализации марксизма авторским коллективом журнала «Прорыв», предлагает:
«Во-первых, обезопасить коммунистическую революцию от подобных поражений, во-вторых, скорректировать теорию построения коммунизма в целом, в-третьих, реабилитировать коммунистов перед массами и тем самым начать складывание партии нового типа. Последний вопрос является предметом теории научного централизма».
Д. Назаренко
